{"id":240,"date":"2026-05-22T14:26:50","date_gmt":"2026-05-22T12:26:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ottobruun.fi\/?p=240"},"modified":"2026-05-22T16:02:19","modified_gmt":"2026-05-22T14:02:19","slug":"velkajarrukeskustelun-viisi-virhetta","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/velkajarrukeskustelun-viisi-virhetta\/","title":{"rendered":"Velkajarrukeskustelun viisi virhett\u00e4"},"content":{"rendered":"\n

Velkajarrukeskustelu k\u00e4y kuumana julkisuudessa sosialidemokraattien ja vihreiden puoluekokouksien alla. Kun velkajarrusta p\u00e4\u00e4tettiin viime syksyn\u00e4, totesin ett\u00e4<\/a> kyse on n\u00e4ille puolueille strategisesta virheest\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Vasemmistoliiton n\u00e4k\u00f6kulmasta velkajarrusta on t\u00e4rke\u00e4 keskustella mahdollisimman laajasti, koska realistisempi l\u00e4hestymistapa julkisen velkaantumisen hoitamiseen vaatii v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sosialidemokraattien ja vihreiden kantojen muutosta. Yksin Vasemmistoliitto ei tule k\u00e4\u00e4nt\u00e4m\u00e4\u00e4n Suomen talouspolitiikan suuntaa.<\/p>\n\n\n\n

Muiden puolueiden keskusteluissa Vasemmistoliittoon viitataan jatkuvasti. Siksi on mielest\u00e4ni my\u00f6s perusteltua kommentoida k\u00e4ynniss\u00e4 olevia keskusteluja ja niiss\u00e4 esitett\u00e4vi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4. Itse olen ainakin kannustanut velkajarrukriitikoita my\u00f6s RKP:ss\u00e4, Kokoomuksessa ja Keskustassa. Kuten eri puolueiden l\u00e4hteet kertovat anonyymisti<\/a>, aika monet oikeistopuolueetkin pit\u00e4v\u00e4t velkajarrun sopeuttamisvaatimuksia ylimitoitettuina ja ep\u00e4realistisina. Kaikkien puolueiden velkajarrukriitikot, liittyk\u00e4\u00e4 yhteen!<\/em>\u00a0

T\u00e4ss\u00e4 viikonlopun alla ajankohtaisen velkajarrukeskustelun viisi virhett\u00e4. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Polarisoiko vasemmistoliitto velkajarru-keskustelua?<\/strong>

    Vihreiden     Saara Hyrk\u00f6n mukaan <\/a>vasemmistoliitto ja kokoomus polarisoivat velkajarrukeskustelua. H\u00e4nen Instagram-videonsa mukaan keskustelussa puhutaan velkajarrun johtavan 10 miljardin leikkauksiin, josta siis ilmeisesti vasemmistoliitto pyrkii muita syytt\u00e4m\u00e4\u00e4n.

    T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite on harhaanjohtava. Vasemmistoliitto on johdonmukaisesti nostanut erilaisia keinoja esimerkiksi veroratkaisuista, josta olemme korostaneet haluavamme puhua. Suosittelen esimerkiksi     t\u00e4t\u00e4 A-studion<\/a> keskustelua, jossa kansanedustaja Hanna Sarkkinen kommentoi velkajarrua selv\u00e4sanaisesti. Toistaiseksi Vasemmistoliitto on mielest\u00e4ni esitt\u00e4nyt konkreettisimmat sopeutuslistat<\/a> ja korostanut valmiutta keskustella konkreettisista s\u00e4\u00e4t\u00f6ist\u00e4.

    Olennaista vasemmistolle kuitenkin on, ettei taloutta sopeuteta niin rajusti, ett\u00e4 ajaudumme syvenev\u00e4\u00e4n leikkausten kierteeseen. Siksi sopeuttamisen t\u00e4ytyy perustua realistiseen k\u00e4sitykseen, kuinka paljon on ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n mahdollista sopeuttaa kussakin suhdannetilanteessa. \u00a0T\u00e4t\u00e4 nykyinen velkajarru ei tue.


    2. Voiko velkajarrun ikeess\u00e4 tehd\u00e4 hyv\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6politiikkaa?<\/strong>


    Kun velkajarrua puolustetaan sen on esitetty olevan talouden turvavy\u00f6. Alun perin t\u00e4m\u00e4n k\u00e4sitteen lanseerasi     Kokoomuksen Jukka Kopra <\/a>ja sen popularisoi sittemmin vihre\u00e4t kun velkajarrusopu julkistettiin. Viime p\u00e4ivin\u00e4 vasemmistoa on kritisoitu <\/a>\u201dk\u00e4rjistetyn velkajarrutarinan\u201d luomisesta. N\u00e4iss\u00e4 puheenvuoroissa Saara Hyrkk\u00f6 p\u00e4\u00e4tyy puolustamaan ja siten vahvistamaan velkajarrua. Siksi olen kutsunut t\u00e4t\u00e4 velkajarrun viherpesuksi.

    Viherpesu on hyv\u00e4 sana, koska se liittyy vasemmistoliiton ja vihreiden jakamiin ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteisiin. On rehellist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 velkajarrun vaatimukset ovat tiukemmat kuin jo haitallisen tiukkojen EU:n finanssipoliittisten s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen, joita Euroopan vihre\u00e4t haluavat muuttaa koska ne rajoittavat vihre\u00e4\u00e4 siirtym\u00e4\u00e4. On my\u00f6s rehellist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ensi vaalikauden 8-11 miljardin euron sopeutus tuottaa oikeita rajoitteita esimerkiksi kest\u00e4vyyssiirtym\u00e4n investoinneille ja niiden vauhdittamiselle.

    Jos viel\u00e4p\u00e4 uskoo oikeudenmukaisuuden olevan keskeinen kriteeri laajasti hyv\u00e4ksytylle kest\u00e4vyyssiirtym\u00e4lle, niin haavoittuvaisiin ryhmiin kohdistettavat sopeutustoimet yhdistettyn\u00e4 aiempaa v\u00e4kev\u00e4mp\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6politiikkaan (jota uskon vihreidenkin kannattavan) sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s riskej\u00e4. Ekologinen j\u00e4lleenrakennus vaatii my\u00f6s valtiontalouden liikkumatilaa.

    3. Pit\u00e4\u00e4k\u00f6 velkajarrua puolustaa demokratian nimiss\u00e4? <\/strong>

    Oras Tynkkynen (jota arvostan korkealle)     pureutuu<\/a> Vasemmistoliiton puheenvuoroihin parlamentaarisesta valmistelusta ja demokratiasta. Kiitos Oras tarkasta luennasta! En voi vastata muiden puolesta, mutta itse en koe suurta ep\u00e4johdonmukaisuutta n\u00e4iss\u00e4 puheenvuoroissa. Yrit\u00e4n avata t\u00e4t\u00e4 alla.

    Velkajarruprosessia kritisoitiin aikanaan ankarasti niin vasemmistoliiton kuin vihreiden suunnalta siit\u00e4, ett\u00e4 prosessissa nelj\u00e4 suurta puoluetta sopivat p\u00e4\u00e4linjat ja muut joutuivat sopeutumaan huonoon prosessiin \u201dota tai j\u00e4t\u00e4\u201d -hengess\u00e4.

    Aidossa parlamentaarisessa yhteisty\u00f6ss\u00e4 pelikent\u00e4n tulee olla reilu alusta alkaen. N\u00e4m\u00e4 laadulliset erot ovat t\u00e4rkeit\u00e4. Parlamentaariset prosessit eiv\u00e4t ole veljet kesken\u00e4\u00e4n. Hyv\u00e4t parlamentaariset sopimukset mahdollistavat laajan keskustelun my\u00f6s eri puolueiden sis\u00e4ll\u00e4 sovittavista aiheista . Jos puhumme vuosikymmenien talouskehikosta niin valmistelulle asetettua kiirett\u00e4 voi syytt\u00e4\u00e4 demokratiavajeesta. Ehk\u00e4 se oli Kokoomuksen tavoitekin.

    Velkajarruty\u00f6ryhm\u00e4n lopputuloksen erikoisuus liittyy siihen, ett\u00e4 eduskuntaryhmien velkajarrusopimuksen muuttaminen on mahdollista vain \u00be eduskunnan enemmist\u00f6n turvin. Kokoomus ja perussuomalaiset voivat kovan enemmist\u00f6vaatimuksen vuoksi yhdess\u00e4 my\u00f6s oppositiosta est\u00e4\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4t muutokset sopimukseen, vaikka muu Suomi pit\u00e4isi muuta l\u00e4hestymistapaa viisaana. \u00a0T\u00e4ss\u00e4 suhteessa velkajarru ei vertaudu Oraksen muihin esiin nostamiin ja Vasemmistoliitton puolustamiin parlamentaarisiin prosesseihin, kuten Ylen rahoitukseen tai kansalliseen TKI-rahoitukseen. Velkajarrusopimus siis lukitsee eri tavalla kuin tavanomainen parlamentaarinen yhteisty\u00f6.

    Lukittautuminen julkisen talouden kysymyksiss\u00e4 on my\u00f6s periaatteellisesti kyseenalaista. Velkajarrusopimus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rajoittavan suhdannepolitiikkaa silloinkin, kun EU:n komissio antaisi sille vihre\u00e4\u00e4 valoa tai pit\u00e4isi sit\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4n\u00e4. Velkajarrusopimuksessa valtiovarainministeri\u00f6n valtaa on lis\u00e4tty, siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 ministeri\u00f6n ennusteita ja vaikutusarvioita on kritisoitu laajasti. Kehitt\u00e4mistoimia johtaa valtiovarainministeri\u00f6n virkahenkil\u00f6t. EU:n finanssipoliittiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ovat aiemmin muuttuneet ja tulevat muuttumaan jatkossakin. Kansallisen velkajarrun lukkiutuminen on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa reaalinen riski. \u00a0

    Haluaako Oras siis tekstill\u00e4\u00e4n puolustaa velkajarrun synnyn prosessia tai velkajarrusopimukseen asetettuja lukkoja? Koska silt\u00e4 se nyt n\u00e4ytt\u00e4\u00e4.

    Kuten Oras, olen my\u00f6s kasvanut kansalaisliikkeiss\u00e4. Kuten Oras, pid\u00e4n yhteisymm\u00e4rryst\u00e4, keskustelua ja kaikkien kuulemista t\u00e4rke\u00e4n\u00e4. Itse olen n\u00e4ist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdista p\u00e4\u00e4tynyt pit\u00e4m\u00e4\u00e4n velkajarrusopimusta, finanssipoliittisia tavoitteita ja koko prosessia monin tavoin ongelmallisena.

    Oraksen teksti osoittaakin, miten poliittinen polkuriippuvuus toimii. Tekstiss\u00e4 p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n puolustamaan velkajarrusopimusta ja sen prosessia, vaikka juuri tuota prosessia pidettiin huonona ja tuon sopimuksen muuttaminen olisi monien vasemmistoliiton ja vihreiden yhteisten tavoitteiden kannalta edullista.

    Parlamentaarisessa sopimisessa on siis kyse paitsi periaatteesta my\u00f6s periaatteen toteuttamisesta. Eli laadullisista eroista. Itse ainakin pid\u00e4n aivan johdonmukaisena, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 velkajarrusopua vastustetaan ja kritisoidaan demokratiavajeesta, vaikka parlamentaarista sopimista ja pitk\u00e4j\u00e4nteisyytt\u00e4 halutaan yleisesti edist\u00e4\u00e4.

    Yleisesti Orpon hallituskausi osoittaa, ett\u00e4 pienen enemmist\u00f6n luottamusta nauttivat hallitukset voivat ajaa eri kysymyksiss\u00e4 kapeiden intressiryhmien etua. Siksi meill\u00e4 toteutetaan kristillisdemokraattien l\u00e4hi-id\u00e4n politiikkaa, kokoomuslaista sotepolitiikkaa sek\u00e4 perussuomalaista maahanmuuttopolitiikkaa. Vaikka n\u00e4iss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 kansalliset enemmist\u00f6t ovat toisella kannalla. Olisi parempi, jos n\u00e4it\u00e4 ja monia muita aiheita ohjaisi vakaiden enemmist\u00f6jen politiikka.

    Politiikkaa hallitsee edelleen kest\u00e4m\u00e4t\u00f6n lyhytn\u00e4k\u00f6isyys, ja parlamentaarinen sopiminen voi tuottaa pitk\u00e4j\u00e4nteisyytt\u00e4 ja kauaskatseisuutta. Juuri koska arvostamme parlamentaarista sopimista ja haluamme sit\u00e4 vahvistaa, niin mik\u00e4 tahansa parlamentaarinen sopiminen ei Vasemmistoliitolle k\u00e4y.

    4. Oliko velkajarru hyv\u00e4 strateginen liike<\/strong>

    Itse\u00e4ni ei kiinnosta kovin paljon poliittinen spinnaus siit\u00e4, miten kukakin viestinn\u00e4llisesti asemoituu velkajarrun suhteen. N\u00e4m\u00e4 pelin politiikan -analyysit ovat usein kyynisi\u00e4. Minua kiinnostaa tarkastella strategisia kysymyksi\u00e4 siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta, miten maailman muuttaminen parempaan suuntaan muuttuu mahdolliseksi.

    T\u00e4ll\u00e4 hallituskaudella vihreiden ja vasemmistoliiton neuvotteluasemat olivat velkajarruty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 heikot. Toivottavasti poliittiset voimasuhteet muuttuvat seuraavissa vaaleissa, jotta velkajarruun liittyv\u00e4\u00e4 politiikkaa voidaan muuttaa viisaammaksi. En halua t\u00e4ss\u00e4 kaivella menneit\u00e4. Ratkaisevaa on, miten vihre\u00e4t ja sosialidemokraatit nyt asemoituvat, ja onko se strategista puolueiden tavoitteiden kannalta.

    Omasta mielest\u00e4ni my\u00f6s kannattamisen puolelle p\u00e4\u00e4tyneiden velkajarrukriitikoiden olisi hedelm\u00e4llisemp\u00e4\u00e4 kehyst\u00e4\u00e4 velkajarru laihana kompromissina, jota pyrit\u00e4\u00e4n parantamaan heti tilaisuuden tullen. Velkajarrun defensiivinen puolustaminen ei auta sen parantamisessa. \u00a0\u00a0

    Kuten Saara Hyrkk\u00f6 aivan oikein toteaa, velkajarrun puitteissa voidaan edelleen valita erilaisia talouspolitiikan suuntia. N\u00e4in on, mutta Hyrk\u00f6n huomio suhdannetilanteen vaikutuksesta lopullisen velkajarrun vaikutuksiin on ongelmallinen. Nykytilanteessa velkajarru ohjaa my\u00f6t\u00e4sykliseen suhdannepolitiikkaan. Eli laskusuhdanteessa lis\u00e4painetta sopeutuksiin ja noususuhdanteessa v\u00e4hemm\u00e4n menopainetta, joka n\u00e4in ollen syvent\u00e4\u00e4 laskusuhdanteita ja niihin liittyvi\u00e4 ongelmia. On rehellist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 velkajarru sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6t\u00e4syklisen suhdannepolitiikan riskin.

    Sopimuksen tulkinta voi toki muuttua ajan my\u00f6t\u00e4 kriittisen keskustelun seurauksena. Mik\u00e4li esimerkiksi valtiovarainministeri\u00f6 ja sen valmistelu muuttuisi merkitt\u00e4v\u00e4sti, my\u00f6s kokonaisuus n\u00e4ytt\u00e4isi kest\u00e4v\u00e4mm\u00e4lt\u00e4. Siksi     olen itse ehdottanut<\/a>, ett\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6n toiminta pit\u00e4isi arvioida kansainv\u00e4lisen asiantuntijaryhm\u00e4n toimesta ja sitten uudistaa seuraavalla hallituskaudella. Huonojenkin sopimusten j\u00e4lkeen maailmaa voi muuttaa paremmaksi, vaikka tiell\u00e4 olisikin nyt v\u00e4h\u00e4n lis\u00e4\u00e4 esteit\u00e4. Silti niit\u00e4 sopimuksia on syyt\u00e4 kutsua huonoiksi.

    5. Velkajarru ankeuttaa koko talouskeskustelun
    <\/strong>
    Meill\u00e4 on maassa 11 %:n ty\u00f6tt\u00f6myys, joka maksaa inhimillisesti ja taloudellisesti valtavasti.     (Lukekaa t\u00e4m\u00e4 UTAK:n blogi!<\/a>) Pitk\u00e4aikaisty\u00f6tt\u00f6myydest\u00e4 seuraa kallis lasku, koska ty\u00f6keskeisess\u00e4 Suomessa ilman ty\u00f6t\u00e4 moni voi huonosti. Ty\u00f6llisyyspalvelujen reformien seurauksena ty\u00f6tt\u00f6myys kuormittaa jo nyt kuntataloutta rajusti.

    Pitk\u00e4n aikav\u00e4lin julkisen talouden velan kest\u00e4vyys on t\u00e4rke\u00e4 asia, jonka jakavat kaikki eduskuntapuolueet. Olen silti huolissani, ett\u00e4 Suomessa velkajarrun my\u00f6t\u00e4 poliittinen keskustelu kiertyy nyt t\u00e4ysin valtavien leikkauslistojen ymp\u00e4rille, eik\u00e4 akuutille ty\u00f6tt\u00f6myyskriisille tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n. Siksi hallitus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viimeisess\u00e4 kehysriihess\u00e4\u00e4n tarjonnut lainkaan riitt\u00e4vi\u00e4 toimia luottamuksen, ty\u00f6llisyyden, rakentamisen tai kotimarkkinoiden tilanteen parantamiseen.

    Orpon hallitus on halunnut tarjontareformeilla pakottaa ihmisi\u00e4 t\u00f6ihin ja t\u00f6it\u00e4 hakemaan, vaikka ty\u00f6paikkoja ei ole.     Ongelma on puuttuvassa kokonaiskysynn\u00e4ss\u00e4, vaikka hallitus ei t\u00e4t\u00e4 tunnista<\/a>. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa velkajarrun vaikutus on ollut negatiivinen ja se on siten osa valtiovarainiministeri\u00f6n tunnistamaa talouden tuntematonta jarrua. Velkajarru heikent\u00e4\u00e4 luottamusta, tekee talouskeskustelustamme masentavaa ja syvent\u00e4\u00e4 laskusuhdannetta. Vaikka sen vaikutusta ei ole syyt\u00e4 liioitella tai v\u00e4h\u00e4tell\u00e4, niin velkajarrusta tulee silti mieleen muumien M\u00f6rk\u00f6, jonka varjossa toiveikkuus tehd\u00e4\u00e4n turhan vaikeaksi.

    Mielest\u00e4ni keskustelun uudelleen kehyst\u00e4minen olisi nyt t\u00e4rke\u00e4\u00e4. Suomi tarvitsisi rauhallista ja tutkittuun tietoon perustuvaa keskustelua velasta. Velkajarru on viime k\u00e4dess\u00e4 oire Suomessa yleisest\u00e4     moralistisesta velkapuheesta ja velkaan liittyv\u00e4st\u00e4 ideologisesta jyrkkyydest\u00e4<\/a>. Maassamme j\u00e4rkev\u00e4, pitk\u00e4j\u00e4nteinen ja kest\u00e4v\u00e4 talouspolitiikka on v\u00e4hemm\u00e4n t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kuin velan torjumiseen liittyv\u00e4 moraaliposeeraus.

    Jos velasta haluttaisiin puhua toisin, niin Suomessa mietitt\u00e4isiin miten eurooppalaisten valtioiden rakenteellisten alij\u00e4\u00e4mien ongelmaa voitaisiin yhdess\u00e4 ratkaista. Ongelmat kun ovat sitkeit\u00e4. Niihin liittyy valtioiden v\u00e4linen verokilpailu, EU:n ep\u00e4onnistunut talouspolitiikka finanssikriisist\u00e4 alkaen sek\u00e4 joukko muita rakenteellisia valuvikoja.

    <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Velkajarrukeskustelu k\u00e4y kuumana julkisuudessa sosialidemokraattien ja vihreiden puoluekokouksien alla. Kun velkajarrusta p\u00e4\u00e4tettiin viime syksyn\u00e4, totesin ett\u00e4 kyse on n\u00e4ille puolueille strategisesta virheest\u00e4. Vasemmistoliiton n\u00e4k\u00f6kulmasta velkajarrusta on t\u00e4rke\u00e4 keskustella mahdollisimman laajasti, koska realistisempi l\u00e4hestymistapa julkisen velkaantumisen hoitamiseen vaatii v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sosialidemokraattien ja vihreiden kantojen muutosta. Yksin Vasemmistoliitto ei tule k\u00e4\u00e4nt\u00e4m\u00e4\u00e4n Suomen talouspolitiikan suuntaa. Muiden puolueiden keskusteluissa Vasemmistoliittoon […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":167,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"\n

    Velkajarrukeskustelu k\u00e4y kuumana julkisuudessa sosialidemokraattien ja vihreiden puoluekokouksien alla. Kun velkajarrusta p\u00e4\u00e4tettiin viime syksyn\u00e4, totesin ett\u00e4<\/a> kyse on n\u00e4ille puolueille strategisesta virheest\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

    Vasemmistoliiton n\u00e4k\u00f6kulmasta velkajarrusta on t\u00e4rke\u00e4 keskustella mahdollisimman laajasti, koska realistisempi l\u00e4hestymistapa julkisen velkaantumisen hoitamiseen vaatii v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sosialidemokraattien ja vihreiden kantojen muutosta. Yksin Vasemmistoliitto ei tule k\u00e4\u00e4nt\u00e4m\u00e4\u00e4n Suomen talouspolitiikan suuntaa.<\/p>\n\n\n\n

    Muiden puolueiden keskusteluissa Vasemmistoliittoon viitataan jatkuvasti. Siksi on mielest\u00e4ni my\u00f6s perusteltua kommentoida k\u00e4ynniss\u00e4 olevia keskusteluja ja niiss\u00e4 esitett\u00e4vi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4. Itse olen ainakin kannustanut velkajarrukriitikoita my\u00f6s RKP:ss\u00e4, Kokoomuksessa ja Keskustassa. Kuten eri puolueiden l\u00e4hteet kertovat anonyymisti<\/a>, aika monet oikeistopuolueetkin pit\u00e4v\u00e4t velkajarrun sopeuttamisvaatimuksia ylimitoitettuina ja ep\u00e4realistisina. Kaikkien puolueiden velkajarrukriitikoita tarvitaan. 

    T\u00e4ss\u00e4 viikonlopun alla ajankohtaisen velkajarrukeskustelun viisi virhett\u00e4.  <\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Polarisoiko vasemmistoliitto velkajarru-keskustelua?<\/strong>

      Vihreiden       Saara Hyrk\u00f6n mukaan <\/a>vasemmistoliitto ja kokoomus polarisoivat velkajarrukeskustelua. H\u00e4nen Instagram-videonsa mukaan keskustelussa puhutaan velkajarrun johtavan 10 miljardin leikkauksiin, josta siis ilmeisesti vasemmistoliitto pyrkii muita syytt\u00e4m\u00e4\u00e4n.

      T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite on harhaanjohtava. Vasemmistoliitto on johdonmukaisesti nostanut erilaisia keinoja esimerkiksi veroratkaisuista, josta olemme korostaneet haluavamme puhua. Suosittelen esimerkiksi       t\u00e4t\u00e4 A-studion<\/a> keskustelua, jossa kansanedustaja Hanna Sarkkinen kommentoi velkajarrua selv\u00e4sanaisesti. Toistaiseksi Vasemmistoliitto on mielest\u00e4ni esitt\u00e4nyt konkreettisimmat sopeutuslistat<\/a> ja korostanut valmiutta keskustella konkreettisista s\u00e4\u00e4t\u00f6ist\u00e4.

      Olennaista vasemmistolle kuitenkin on, ettei taloutta sopeuteta niin rajusti, ett\u00e4 ajaudumme syvenev\u00e4\u00e4n leikkausten kierteeseen. Siksi sopeuttamisen t\u00e4ytyy perustua realistiseen k\u00e4sitykseen, kuinka paljon on ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n mahdollista sopeuttaa kussakin suhdannetilanteessa. \u00a0T\u00e4t\u00e4 nykyinen velkajarru ei tue.


      2. Voiko velkajarrun ikeess\u00e4 tehd\u00e4 hyv\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6politiikkaa?<\/strong>


      Kun velkajarrua puolustetaan sen on esitetty olevan talouden turvavy\u00f6. Viime p\u00e4ivin\u00e4 vasemmistoa on kritisoitu \u201dk\u00e4rjistetyn velkajarrutarinan\u201d luomisesta. N\u00e4iss\u00e4 puheenvuoroissa h\u00e4n p\u00e4\u00e4tyy puolustamaan ja siten vahvistamaan velkajarrua. Siksi olen kutsunut t\u00e4t\u00e4 velkajarrun viherpesuksi.

      Viherpesu on hyv\u00e4 sana, koska se liittyy vasemmistoliiton ja vihreiden jakamiin ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteisiin. On rehellist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 velkajarrun vaatimukset ovat tiukemmat kuin jo haitallisen tiukkojen EU:n finanssipoliittisten s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen, joita Euroopan vihre\u00e4t haluavat muuttaa koska ne rajoittavat vihre\u00e4\u00e4 siirtym\u00e4\u00e4. On my\u00f6s rehellist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ensi vaalikauden 8-11 miljardin euron sopeutus tuottaa oikeita rajoitteita esimerkiksi kest\u00e4vyyssiirtym\u00e4n investoinneille ja niiden vauhdittamiselle.

      Jos viel\u00e4p\u00e4 uskoo oikeudenmukaisuuden olevan keskeinen kriteeri laajasti hyv\u00e4ksytylle kest\u00e4vyyssiirtym\u00e4lle, niin haavoittuvaisiin ryhmiin kohdistettavat sopeutustoimet yhdistettyn\u00e4 aiempaa v\u00e4kev\u00e4mp\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6politiikkaan (jota uskon vihreidenkin kannattavan) sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s riskej\u00e4. Ekologinen j\u00e4lleenrakennus vaatii my\u00f6s valtiontalouden liikkumatilaa.

      3. Pit\u00e4\u00e4k\u00f6 velkajarrua puolustaa demokratian nimiss\u00e4? <\/strong>

      Oras Tynkkynen (jota arvostan korkealle)       pureutuu<\/a> Vasemmistoliiton puheenvuoroihin parlamentaarisesta valmistelusta ja demokratiasta. Kiitos Oras tarkasta luennasta! En voi vastata muiden puolesta, mutta itse en koe suurta ep\u00e4johdonmukaisuutta n\u00e4iss\u00e4 puheenvuoroissa. Yrit\u00e4n avata t\u00e4t\u00e4 alla.

      Velkajarruprosessia kritisoitiin aikanaan ankarasti niin vasemmistoliiton kuin vihreiden suunnalta siit\u00e4, ett\u00e4 prosessissa nelj\u00e4 suurta puoluetta sopivat p\u00e4\u00e4linjat ja muut joutuivat sopeutumaan huonoon prosessiin \u201dota tai j\u00e4t\u00e4\u201d -hengess\u00e4.

      Aidossa parlamentaarisessa yhteisty\u00f6ss\u00e4 pelikent\u00e4n tulee olla reilu alusta alkaen. N\u00e4m\u00e4 laadulliset erot ovat t\u00e4rkeit\u00e4. Parlamentaariset prosessit eiv\u00e4t ole veljet kesken\u00e4\u00e4n. Hyv\u00e4t parlamentaariset sopimukset mahdollistavat laajan keskustelun my\u00f6s eri puolueiden sis\u00e4ll\u00e4 sovittavista aiheista . Jos puhumme vuosikymmenien talouskehikosta niin valmistelulle asetettua kiirett\u00e4 voi syytt\u00e4\u00e4 demokratiavajeesta. Ehk\u00e4 se oli Kokoomuksen tavoitekin.

      Velkajarruty\u00f6ryhm\u00e4n lopputuloksen erikoisuus liittyy siihen, ett\u00e4 eduskuntaryhmien velkajarrusopimuksen muuttaminen on mahdollista vain \u00be eduskunnan enemmist\u00f6n turvin. Kokoomus ja perussuomalaiset voivat kovan enemmist\u00f6vaatimuksen vuoksi yhdess\u00e4 my\u00f6s oppositiosta est\u00e4\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4t muutokset sopimukseen, vaikka muu Suomi pit\u00e4isi muuta l\u00e4hestymistapaa viisaana. \u00a0T\u00e4ss\u00e4 suhteessa velkajarru ei vertaudu Oraksen muihin esiin nostamiin ja Vasemmistoliitton puolustamiin parlamentaarisiin prosesseihin, kuten Ylen rahoitukseen tai kansalliseen TKI-rahoitukseen. Velkajarrusopimus siis lukitsee eri tavalla kuin tavanomainen parlamentaarinen yhteisty\u00f6.

      Lukittautuminen julkisen talouden kysymyksiss\u00e4 on my\u00f6s periaatteellisesti kyseenalaista. Velkajarrusopimus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rajoittavan suhdannepolitiikkaa silloinkin, kun EU:n komissio antaisi sille vihre\u00e4\u00e4 valoa tai pit\u00e4isi sit\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4n\u00e4. Velkajarrusopimuksessa valtiovarainministeri\u00f6n valtaa on lis\u00e4tty, siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 ministeri\u00f6n ennusteita ja vaikutusarvioita on kritisoitu laajasti. Kehitt\u00e4mistoimia johtaa valtiovarainministeri\u00f6n virkahenkil\u00f6t. EU:n finanssipoliittiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ovat aiemmin muuttuneet ja tulevat muuttumaan jatkossakin. Kansallisen velkajarrun lukkiutuminen on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa reaalinen riski. \u00a0

      Haluaako Oras siis tekstill\u00e4\u00e4n puolustaa velkajarrun synnyn prosessia tai velkajarrusopimukseen asetettuja lukkoja? Koska silt\u00e4 se nyt n\u00e4ytt\u00e4\u00e4.

      Kuten Oras, olen my\u00f6s kasvanut kansalaisliikkeiss\u00e4. Kuten Oras, pid\u00e4n yhteisymm\u00e4rryst\u00e4, keskustelua ja kaikkien kuulemista t\u00e4rke\u00e4n\u00e4. Itse olen n\u00e4ist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdista p\u00e4\u00e4tynyt pit\u00e4m\u00e4\u00e4n velkajarrusopimusta, finanssipoliittisia tavoitteita ja koko prosessia monin tavoin ongelmallisena.

      Oraksen teksti osoittaakin, miten poliittinen polkuriippuvuus toimii. Tekstiss\u00e4 p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n puolustamaan velkajarrusopimusta ja sen prosessia, vaikka juuri tuota prosessia pidettiin huonona ja tuon sopimuksen muuttaminen olisi monien vasemmistoliiton ja vihreiden yhteisten tavoitteiden kannalta edullista.

      Parlamentaarisessa sopimisessa on siis kyse paitsi periaatteesta my\u00f6s periaatteen toteuttamisesta. Eli laadullisista eroista. Itse ainakin pid\u00e4n aivan johdonmukaisena, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 velkajarrusopua vastustetaan ja kritisoidaan demokratiavajeesta, vaikka parlamentaarista sopimista ja pitk\u00e4j\u00e4nteisyytt\u00e4 halutaan yleisesti edist\u00e4\u00e4.

      Yleisesti Orpon hallituskausi osoittaa, ett\u00e4 pienen enemmist\u00f6n luottamusta nauttivat hallitukset voivat ajaa eri kysymyksiss\u00e4 kapeiden intressiryhmien etua. Siksi meill\u00e4 toteutetaan kristillisdemokraattien l\u00e4hi-id\u00e4n politiikkaa, kokoomuslaista sotepolitiikkaa sek\u00e4 perussuomalaista maahanmuuttopolitiikkaa. Vaikka n\u00e4iss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 kansalliset enemmist\u00f6t ovat toisella kannalla. Olisi parempi, jos n\u00e4it\u00e4 ja monia muita aiheita ohjaisi vakaiden enemmist\u00f6jen politiikka.

      Politiikkaa hallitsee edelleen kest\u00e4m\u00e4t\u00f6n lyhytn\u00e4k\u00f6isyys, ja parlamentaarinen sopiminen voi tuottaa pitk\u00e4j\u00e4nteisyytt\u00e4 ja kauaskatseisuutta. Juuri koska arvostamme parlamentaarista sopimista ja haluamme sit\u00e4 vahvistaa, niin mik\u00e4 tahansa parlamentaarinen sopiminen ei Vasemmistoliitolle k\u00e4y.

      4. Oliko velkajarru hyv\u00e4 strateginen liike<\/strong>

      Itse\u00e4ni ei kiinnosta kovin paljon poliittinen spinnaus siit\u00e4, miten kukakin viestinn\u00e4llisesti asemoituu velkajarrun suhteen. N\u00e4m\u00e4 pelin politiikan -analyysit ovat usein kyynisi\u00e4. Minua kiinnostaa tarkastella strategisia kysymyksi\u00e4 siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta, miten maailman muuttaminen parempaan suuntaan muuttuu mahdolliseksi.

      T\u00e4ll\u00e4 hallituskaudella vihreiden ja vasemmistoliiton neuvotteluasemat olivat velkajarruty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 heikot. Toivottavasti poliittiset voimasuhteet muuttuvat seuraavissa vaaleissa, jotta velkajarruun liittyv\u00e4\u00e4 politiikkaa voidaan muuttaa viisaammaksi. En halua t\u00e4ss\u00e4 kaivella menneit\u00e4. Ratkaisevaa on, miten vihre\u00e4t ja sosialidemokraatit nyt asemoituvat, ja onko se strategista puolueiden tavoitteiden kannalta.

      Omasta mielest\u00e4ni my\u00f6s kannattamisen puolelle p\u00e4\u00e4tyneiden velkajarrukriitikoiden olisi hedelm\u00e4llisemp\u00e4\u00e4 kehyst\u00e4\u00e4 velkajarru laihana kompromissina, jota pyrit\u00e4\u00e4n parantamaan heti tilaisuuden tullen. Velkajarrun defensiivinen puolustaminen ei auta sen parantamisessa. \u00a0\u00a0

      Kuten Saara Hyrkk\u00f6 aivan oikein toteaa, velkajarrun puitteissa voidaan edelleen valita erilaisia talouspolitiikan suuntia. N\u00e4in on, mutta Hyrk\u00f6n huomio suhdannetilanteen vaikutuksesta lopullisen velkajarrun vaikutuksiin on ongelmallinen. Nykytilanteessa velkajarru ohjaa my\u00f6t\u00e4sykliseen suhdannepolitiikkaan. Eli laskusuhdanteessa lis\u00e4painetta sopeutuksiin ja noususuhdanteessa v\u00e4hemm\u00e4n menopainetta, joka n\u00e4in ollen syvent\u00e4\u00e4 laskusuhdanteita ja niihin liittyvi\u00e4 ongelmia. On rehellist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 velkajarru sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6t\u00e4syklisen suhdannepolitiikan riskin.

      Sopimuksen tulkinta voi toki muuttua ajan my\u00f6t\u00e4 kriittisen keskustelun seurauksena. Mik\u00e4li esimerkiksi valtiovarainministeri\u00f6 ja sen valmistelu muuttuisi merkitt\u00e4v\u00e4sti, my\u00f6s kokonaisuus n\u00e4ytt\u00e4isi kest\u00e4v\u00e4mm\u00e4lt\u00e4. Siksi       olen itse ehdottanut<\/a>, ett\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6n toiminta pit\u00e4isi arvioida kansainv\u00e4lisen asiantuntijaryhm\u00e4n toimesta ja sitten uudistaa seuraavalla hallituskaudella. Huonojenkin sopimusten j\u00e4lkeen maailmaa voi muuttaa paremmaksi, vaikka tiell\u00e4 olisikin nyt v\u00e4h\u00e4n lis\u00e4\u00e4 esteit\u00e4. Silti niit\u00e4 sopimuksia on syyt\u00e4 kutsua huonoiksi.

      5. Velkajarru ankeuttaa koko talouskeskustelun
      <\/strong>
      Meill\u00e4 on maassa 11 %:n ty\u00f6tt\u00f6myys, joka maksaa inhimillisesti ja taloudellisesti valtavasti.       (Lukekaa t\u00e4m\u00e4 UTAK:n blogi!<\/a>) Pitk\u00e4aikaisty\u00f6tt\u00f6myydest\u00e4 seuraa kallis lasku, koska ty\u00f6keskeisess\u00e4 Suomessa ilman ty\u00f6t\u00e4 moni voi huonosti. Ty\u00f6llisyyspalvelujen reformien seurauksena ty\u00f6tt\u00f6myys kuormittaa jo nyt kuntataloutta rajusti.

      Pitk\u00e4n aikav\u00e4lin julkisen talouden velan kest\u00e4vyys on t\u00e4rke\u00e4 asia, jonka jakavat kaikki eduskuntapuolueet. Olen silti huolissani, ett\u00e4 Suomessa velkajarrun my\u00f6t\u00e4 poliittinen keskustelu kiertyy nyt t\u00e4ysin valtavien leikkauslistojen ymp\u00e4rille, eik\u00e4 akuutille ty\u00f6tt\u00f6myyskriisille tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n. Siksi hallitus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viimeisess\u00e4 kehysriihess\u00e4\u00e4n tarjonnut lainkaan riitt\u00e4vi\u00e4 toimia luottamuksen, ty\u00f6llisyyden, rakentamisen tai kotimarkkinoiden tilanteen parantamiseen.

      Orpon hallitus on halunnut tarjontareformeilla pakottaa ihmisi\u00e4 t\u00f6ihin ja t\u00f6it\u00e4 hakemaan, vaikka ty\u00f6paikkoja ei ole. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa velkajarrun vaikutus on ollut negatiivinen ja se on siten osa valtiovarainiministeri\u00f6n tunnistamaa talouden tuntematonta jarrua. Velkajarru heikent\u00e4\u00e4 luottamusta, tekee talouskeskustelustamme masentavaa ja syvent\u00e4\u00e4 laskusuhdannetta. Vaikka sen vaikutusta ei ole syyt\u00e4 liioitella tai v\u00e4h\u00e4tell\u00e4, niin velkajarrusta tulee silti mieleen muumien M\u00f6rk\u00f6, jonka varjossa toiveikkuus tehd\u00e4\u00e4n turhan vaikeaksi.

      Mielest\u00e4ni keskustelun uudelleen kehyst\u00e4minen olisi nyt t\u00e4rke\u00e4\u00e4. Suomi tarvitsisi rauhallista ja tutkittuun tietoon perustuvaa keskustelua velasta. Velkajarru on viime k\u00e4dess\u00e4 oire Suomessa yleisest\u00e4       moralistisesta velkapuheesta ja velkaan liittyv\u00e4st\u00e4 ideologisesta jyrkkyydest\u00e4<\/a>. Maassamme j\u00e4rkev\u00e4, pitk\u00e4j\u00e4nteinen ja kest\u00e4v\u00e4 talouspolitiikka on v\u00e4hemm\u00e4n t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kuin velan torjumiseen liittyv\u00e4 moraaliposeeraus.

      Jos velasta haluttaisiin puhua toisin, niin Suomessa mietitt\u00e4isiin miten eurooppalaisten valtioiden rakenteellisten alij\u00e4\u00e4mien ongelmaa voitaisiin yhdess\u00e4 ratkaista. Ongelmat kun ovat sitkeit\u00e4. Niihin liittyy valtioiden v\u00e4linen verokilpailu, EU:n ep\u00e4onnistunut talouspolitiikka finanssikriisist\u00e4 alkaen sek\u00e4 joukko muita rakenteellisia valuvikoja.

      <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      <\/p>\n","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-240","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=240"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":254,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240\/revisions\/254"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/167"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ottobruun.fi\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}